Föderalismi politoloogia

Föderalism - poliitilise korralduse moodus, mis ühendab üleriigilises poliitilises süsteemis eraldiseisvaid riike või muid poliitikuid viisil, mis võimaldab igal säilitada oma terviklikkust. Föderaalsed süsteemid nõuavad põhipoliitika väljatöötamist ja rakendamist mingil kujul läbirääkimiste teel, et kõik liikmed saaksid ühiselt otsuseid vastu võtta ja täita. Föderaalseid süsteeme animeerivad poliitilised põhimõtted rõhutavad mitme võimukeskuse vahel läbirääkimiste pidamise ja läbirääkimiste pidamise ülimuslikkust; nad rõhutavad hajutatud energiakeskuste voorusi kui vahendit isiklike ja kohalike vabaduste kaitsmiseks.

demokraatia: ühtne ja föderaalne süsteem

Enamikus vanemates Euroopa ja ingliskeelsetes demokraatlikes riikides on poliitiline autoriteet keskvalitsuses, mis on põhiseaduspärane

Erinevad föderaalseks nimetavad poliitilised süsteemid erinevad mitmeti. Teatud omadused ja põhimõtted on aga ühised kõigile tõeliselt föderaalsetele süsteemidele.

Kirjalik põhiseadus

Esiteks tuleb föderaalsed suhted luua või kinnitada alalise liidulepingu kaudu, mis tavaliselt sisaldub kirjalikus põhiseaduses, mis kirjeldab võimu jagamise või jagamise tingimusi; põhiseadust saab muuta ainult erakorraliste menetluste abil. Need põhiseadused on eristatavad selle poolest, et nad ei ole lihtsalt kompaktsed valitsejate ja valitsejate vahel, vaid hõlmavad rahvast, üldvalitsust ja föderaalset liitu kuuluvaid osariike. Lisaks sellele säilitavad valimisse kuuluvad riigid sageli omaenda põhiseaduse tegemise õigused.

Mittetsentraliseerimine

Teiseks peab poliitiline süsteem ise kajastama põhiseadust, hajutades võimu tegelikult paljude isemajandavate keskuste vahel. Sellist energia hajumist võib nimetada mittetsentraliseerimiseks. Mittetsentraliseerimine on viis, kuidas praktikas tagada, et poliitilise võimu teostamises osalemise volitusi ei saaks üldise ega osariigi valitsustelt ilma ühise nõusolekuta ära võtta.

Võimu piirkondlik jaotus

Mis tahes föderaalse süsteemi kolmas element on see, mida USA-s nimetatakse territoriaalseks demokraatiaks. Sellel on kaks nägu: piirkonnajaotuse kasutamine neutraalsuse ja võrdsuse tagamiseks eri rühmade ja huvide esindamisel poliitikas ning selliste jaotuste kasutamine kohaliku autonoomia ja esindatuse tagamiseks samade kodanikuühiskonna eri rühmade jaoks. Territoriaalne neutraalsus on muutuvates ühiskondades väga kasulikuks osutunud, võimaldades uute huvide esindamist võrdeliselt nende tugevusega, võimaldades lihtsalt nende toetajatel hääletada suhteliselt võrdsetes territoriaalüksustes. Samal ajal on väga erinevate rühmade kohandamine, kelle erinevused on pigem põhimõttelised kui mööduvad, andes neile omaenda territoriaalse jõu baasid, suurendanud föderaalsete süsteemide võimet toimida poliitilise integratsiooni vahenditena, säilitades samal ajal demokraatliku valitsuse. Selle süsteemi ühte näidet võib leida Kanadas, kuhu kuulub prantsuse päritolu elanikkond, mille keskmeks on Quebeci provints.

Elemente säilitavad elemendid

Kaasaegsed föderaalsed süsteemid pakuvad kodanike ja kõiki neid teenindavate valitsuste vahel otsest suhtlust. Inimesed võivad ja tavaliselt valivad kõigi valitsuste esindajad ning kõik nad võivad ja tavaliselt haldavad ka programme, mis teenivad otseselt kodanikke.

Selliste otsesuhtlusliinide olemasolu on üks eripära, mis eristab liitu liigadest või konföderatsioonidest. Tavaliselt põhineb see ühisel rahvustunnel, mis seob valimisse kuuluvad poldid ja inimesed omavahel. Mõnes riigis on see rahvustunne päritud, nagu Saksamaal, samas kui USA-s, Argentiinas ja Austraalias tuli see vähemalt osaliselt leiutada. Kanada ja Šveits on pidanud seda mõtet edasi arendama, et hoida kokku tugevalt lahknevaid rahvusrühmi.

Föderaalsetes süsteemides liidu püsimise edendamisel on oma osa mänginud geograafiline vajadus. Mississippi org USA-s, Alpid Šveitsis, Austraalia mandri saarekujundus ning Brasiiliat ümbritsevad mäed ja džunglid on kõik mõjutanud ühtsust; nii on ka Kanada liidu jaoks avalduv surve, mis tuleneb selle riigi olukorrast Ameerika Ühendriikide piiril, ja ida ja lääne naabrite tekitatud surve Saksamaa riikidele. Sellega seoses on ühise kaitse vajadus ühiste vaenlaste vastu stimuleerinud föderaalset liitu ennekõike ja tegutsema selle säilitamiseks.

Mittetsentraliseerimist säilitavad elemendid

Föderaalses süsteemis olevad valimispoliitikad peavad olema rahvaarvu ja jõukuse poolest üsna võrdsed või olema võrdses geograafilises või arvulises tasakaalus. Ameerika Ühendriikides on iga geograafiline osa hõlmanud nii suuri kui ka väikeseid osariike. Kanadas on kahe suurima ja rikkaima provintsi etnilised erinevused takistanud neid teistega ühinema. Šveitsi föderalismi on toetanud erineva suurusega ja religio-lingvistilise taustaga kantonirühmade olemasolu. Sarnased jaotused on olemas ka kõigis teistes edukates föderaalsetes süsteemides.

Föderaalsete süsteemide ebaõnnestumise peamiseks põhjuseks on sageli olnud tasakaalu puudumine moodustavate poliitikavaldkondade vahel. 19. sajandi lõpu Saksamaa föderaalses impeeriumis oli Preisimaa nii domineeriv, et teistel riikidel oli vähe võimalusi pakkuda riiklikku juhtimist või isegi mõistlikult tugevat alternatiivi kuninga ja valitsuse poliitikale. Nõukogude ajal (1917–1991 / 91) piiras Vene Nõukogude Föderatiivse Sotsialistliku Vabariigi olemasolu - mis hõivas kolm neljandikku alast ja hõlmas kolm viiendikku elanikkonnast - tõsiselt autentsete föderaalsete suhete loomise võimalust selles riigis isegi kui kommunistlik süsteem poleks seda teinud.

Edukaid föderaalseid süsteeme on iseloomustatud ka nende sisepiiride püsivusega. Võib esineda piirimuutusi, kuid selliseid muudatusi tehakse ainult kaasatud riikide nõusolekul ja neid vältida, välja arvatud äärmuslikes olukordades.

Mõnel väga olulisel juhul toetatakse mittetsentraliseerimist erinevate õigussüsteemide põhiseaduslikult tagatud olemasolu kaudu moodustatavates polüaalides. Ameerika Ühendriikides tuleneb iga osariigi õigussüsteem otseselt ja teatud määral üheselt Inglise (ja ühel juhul ka Prantsuse) seadustest, samal ajal kui föderaalseaduses on ainult interstitsiaalne seisukoht, mis seob 50 osariigi süsteeme koos. Sellest tulenev seaduste segu hoiab õigusemõistmist peamiselt tsentraliseerimata, isegi föderaalkohtutes. Kanadas on tava- ja tsiviilõigussüsteemide olemasolu üksteise kõrval aidanud kaasa prantsuse-Kanada kultuurilisele püsimajäämisele. Nagu Šveitsis, näevad föderaalsed süsteemid sagedamini ette, et piirkondlikud valitsused muudavad riigi seadusi vastavalt kohalikele erivajadustele.

Tihti on viidatud sellele, et tõeliselt föderaalses süsteemis peavad valimisvõimud omama olulist mõju põhiseaduse muutmise formaalsele või mitteametlikule protsessile. Kuna põhiseaduse muudatused tehakse sageli ilma põhiseaduse ametliku muutmiseta, peab valimisriikide poliitiliste rühmade positsioon olema selline, et tõsiseid muudatusi poliitilises korralduses saaks teha üksnes laialivalguvate enamuste otsusega, mis kajastavad võimude jaotust piirkonnas. Föderaalsed teoreetikud on väitnud, et see on oluline nii rahvavalitsuse kui ka föderalismi jaoks.

Mittetsentraliseerimist tugevdab ka see, et valimisse kuuluvatele poliitikutele tagatakse esindatus riigi seadusandluses ja sageli antakse neile tagatud roll riigi poliitilises protsessis. Viimane on tagatud USA ja Šveitsi kirjalikes põhiseadustes. Teistes süsteemides, näiteks Kanadas ja Ladina-Ameerikas, on valimisse kuuluvad riigid omandanud teatavad osalemisvolitused ja need on muutunud kirjutamata põhiseaduse osaks.

Võib-olla kõige olulisem üksik element föderaalse mittetsentraliseerimise säilitamisel on mittetsentraliseeritud parteisüsteemi olemasolu. Mittetsentraliseeritud parteid kujunevad algselt välja föderaalse kompakti põhiseaduslikust korrast, kuid kui need on loodud, kipuvad nad end ise põlgama ja toimima omaette detsentraliseerivate jõududena. USA ja Kanada pakuvad näiteid tsentraliseerimata parteisüsteemi vormide kohta. Ameerika Ühendriikide kaheparteilises süsteemis on parteid tegelikult osariikide koalitsioonid (kus võivad omakorda domineerida konkreetsed kohalikud parteiorganisatsioonid) ja toimivad üldiselt riiklike üksustena ainult iga nelja aasta tagant toimuvatel presidendivalimistel või nende korraldamise eesmärkidel rahvuskongress.

Teisest küljest tähendab Kanadas parlamentaarne valitsemisvorm koos parteilise vastutuse nõuetega seda, et rahvuslikul tasandil tuleb säilitada võimude saamiseks ja hoidmiseks parteide sidusus märkimisväärselt. Parteid on killustunud vastavalt piirkondlikele või provintsidele. Riiklikel valimistel võidukas partei suudab tõenäoliselt laiendada oma provintside valimisbaase ajutiselt riiklike mõõtmeteni.

Vähem arenenud parteisüsteemidega föderaalriigid saavutavad sageli caudillismuseks mõned samad detsentraliseerivad mõjud, kus võim on hajutatud tugevates kohalikes liidrites, kes tegutsevad valimispiirkondades. Caudillistlik mittetsentraliseerimine on ilmselt eksisteerinud ka Nigeerias ja Malaisias.

Föderaalset põhimõtet säilitavad elemendid

Mitmed föderaalsüsteemides leiduvad seadmed aitavad säilitada föderaalset põhimõtet. Neist kaks on eriti olulised.

Föderalismi säilitamine eeldab, et nii keskvalitsusel kui ka valimisse kuuluvatel poliitikutel on sisuliselt täielikud oma juhtimisinstitutsioonid, kellel on õigus neid institutsioone ühepoolselt modifitseerida kompakti seatud piirides. Vaja on nii eraldi seadusandlikke kui ka eraldiseisvaid haldusasutusi.

Föderalismi põhitunnusena näib kõigi valitsuste süsteemne avaliku vastutuse jagamine süsteemis kõigi valitsuste poolt. Laialdaselt mõeldud jagamine hõlmab ühist kaasamist poliitika kujundamisse, rahastamisse ja haldusse. Jagamine võib olla formaalne või mitteametlik; föderaalsüsteemides on see tavaliselt lepinguline. Lepingut kasutatakse juriidilise vahendina, mis võimaldab valitsustel osaleda ühises tegevuses, jäädes samas sõltumatuteks üksusteks. Isegi kui ametlikku kokkulepet pole, kipub föderalismi vaim levitama lepingulist kohustust.

Föderaalsed süsteemid või süsteemid, mida föderaalsed põhimõtted tugevalt mõjutavad, on olnud poliitikas kõige stabiilsemad ja pikaajalisemad. Kuid föderaalsete süsteemide edukaks toimimiseks on vaja teatud tüüpi poliitilist keskkonda, sellist, mis soodustab rahva valitsemist ja millel on vajalikud poliitilise koostöö ja enesepiiramise traditsioonid. Lisaks toimivad föderaalsüsteemid kõige paremini ühiskonnas, kus põhihuvid on piisavalt homogeensed, et võimaldada kohalikel omavalitsustel palju vabadust ja tugineda vabatahtlikule koostööle. Jõu kasutamine riigikorra hoidmiseks on föderaalse valitsemismudeli edukale säilitamisele veelgi kahjulikum kui muudele populaarsetele valitsemisviisidele. Föderaalsed süsteemid on kõige edukamad ühiskondades, kus on olemas inimressursid paljude ametikohtade pädevaks täitmiseks ja materiaalsed ressursid, et vabaduse hinna osana saaks kasutada majanduslikku raiskamist.