Neokonservatismi poliitiline filosoofia

Neokonservatism, konservatiivsuse poliitilise ideoloogia variant, mis ühendab traditsioonilise konservatismi tunnused poliitilise individualismi ja vabade turgude kvalifitseeritud toetamisega. Neokonservatism tekkis Ameerika Ühendriikides 1970. aastatel intellektuaalide seas, kes jagasid kommunismi ja põlgasid 1960ndate kontrokultuuri, eriti selle poliitilist radikalismi ja animatsiooni autoriteedi, tavade ja traditsioonide vastu.

Intellektuaalsed mõjutused

Neokonservatiivid arvavad oma intellektuaalsete esivanemate hulgast antiik-Kreeka ajaloolase Thucydidese silmapaistmatu realismi sõjalistes küsimustes ja skeptilisuse demokraatia suhtes, samuti Ameerika demokraatia (1835–40) Prantsuse autori Alexis de Tocqueville'i, kes kirjeldas ja analüüsis Ameerika Ühendriikide demokraatia heledad ja halvad küljed. Uuemate mõjutuste hulka kuuluvad saksa päritolu Ameerika poliitfilosoof Leo Strauss ja mitmed tema õpilased, näiteks Allan Bloom; Bloomi õpilane Francis Fukuyama; ja väike grupp haritlasi, kes olid noorpõlves stalinistlikud kommunistid (eriti trotsküüdid), enne kui nad said liberalismist pettunud liberaalideks. Viimaste hulgas on teiste seas Irving Kristol, Nathan Glazer ja Norman Podhoretz.

Kultuur ja religioon

Austades väljakujunenud institutsioone ja tavasid, sarnaneb neokonservatism 18. sajandi Iiri riigimehe Edmund Burke'i traditsioonilise konservatismiga. Neokonservatiivid kipuvad aga kultuuriküsimustele ja massimeediale - muusikale, kunstile, kirjandusele, teatrile, filmile ning viimasel ajal televisioonile ja Internetile - traditsioonilistele konservatiividele rohkem tähelepanu pöörama, sest nende arvates määratleb ühiskond ennast ja väljendab oma väärtusi nende vahenditega. Lääne (ja eriti Ameerika) ühiskond, nende väitel, on muutunud amoraalseks, nõrgemaks ja mandunud. Lääne kultuuri moraalse korruptsiooni tõendina nimetavad nad vägivaldseid ja seksuaalse sisuga filme, televisiooniprogramme ja videomänge ning osutavad populaarsele muusikale, mis on räsitud roppustest, mis on kaotanud võime šokeerida ja halvustada. Kunagi häbiväärseks peetavaid tegevusi aktsepteeritakse nüüd tavapärastena. Näiteks peab enamik lääne inimesi nüüd täiesti aktsepteeritavaks, kui vallalised mehed ja naised elavad koos ja saavad isegi lapsi. Need nähtused tähendavad hälbe määratlemist, nagu neokonservatiivne sotsioloog ja USA senaator Daniel Patrick Moynihan kunagi süüdistas.

Selline degenereerunud käitumine, ütlevad neokonservatiivid, näitab laiemat ja sügavamat kultuurikriisi, mis vaevab lääne tsivilisatsiooni. Ameerika politoloog James Q. Wilson tõi kriisi näiteks 18. sajandi Euroopa valgustusajani, mis julgustas inimesi seadma kahtluse alla seatud aspekte, kritiseerima religiooni ja lükkama ümber traditsioonilised veendumused. Teised uuskonservatiivid süüdistavad 1960. aastate “vastandlikku” vastukultuuri, mis lükkas traditsioonilised väärtused ja religiooni vanamoodsa, ebaolulise või isegi reaktsiooniliseks. Olenemata selle allikast, väidavad neokonservatiivid, et see taandareng kujutab endast tõelist ja praegust ohtu lääne tsivilisatsioonile.

Neokonservatiivid nõustuvad usukonservatiividega, et praegune kriis on osaliselt tingitud usu vähenevast mõjust inimeste elus. Inimesed, kes ei tunne midagi endast suuremat, transtsendentsi ja igavest, on võimelised pöörduma meeletu meelelahutuse poole - sealhulgas uimastite ja alkoholi juurde - ning käituma isekalt ja vastutustundetult. Religioon on parimal juhul omamoodi sotsiaalne tsement, mis hõlmab peresid, kogukondi ja riike kokku. Halvimal juhul võib religioon olla fanaatiline, sallimatu ja lõhestav, rebides kogukondi nende ühendamise asemel lahku. Enamik neokonservatiividest usub seega, et kiriku ja riigi lahutamise põhimõte, nagu see on kirjas USA põhiseaduse esimeses paranduses, on hea mõte. Nad usuvad siiski, et selle on äärmusteni viinud ka tänapäevase liberalismi pooldajad, kes on usu avalikust elust välja tõrjuda, põhjustades usu-parempoolsete konservatiivide tagasilöögi.

Neokonservatiivid leiavad ka, et kaasaegne kultuurilise mitmekesisuse liberaalne ideaal ehk multikultuursus - põhimõte mitte ainult sallida, vaid ka austada erinevaid usundeid ja kultuure ning julgustada neid harmooniliselt koos eksisteerima - kipub õõnestama iga riigi traditsioonilist kultuuri, mis üritab seda ellu viia. harjutama. See julgustab ka „poliitilise korrektsuse” liialdusi, see tähendab liiga teravat tundlikkust teiste taustade, vaadete ja kultuuriga solvavate inimeste suhtes. Need suundumused annavad nende arvates tõenäoliselt konservatiivse tagasilöögi, näiteks Taanis ja Hollandis, kus immigratsioonivastased erakonnad muutusid 1990ndatel ja 2000ndate alguses üha populaarsemaks.

Majandus - ja sotsiaalpoliitika

Majandusteaduses usuvad neokonservatiivid, et turud on tõhus vahend kaupade ja teenuste eraldamiseks. Nad ei ole siiski täieõiguslikud vabaturukapitalismi pooldajad. Nagu Kristol märkis, väärib kapitalism mitte kaht, vaid kahte rõõmu, sest selle uuenduslik iseloom põhjustab peaaegu pidevaid sotsiaalseid murranguid ja häireid. Veelgi enam, nagu neokonservatiivne sotsioloog Daniel Bell väitis, on kapitalismil mitmesuguseid “kultuurilisi vastuolusid”, mis õõnestavad tema enda sotsiaalseid ja eetilisi aluseid. Kapitalism eeldab valmisolekut kokku hoida, investeerida ja vaevatasu edasi lükata; samal ajal julgustab see reklaami- ja turundusvõtete kaudu inimesi endale järele andma, elama krediiti ja kaugemasse tulevikku vähe tähelepanu pöörama. Reguleerimata kapitalism loob peale vaesuse ka suurt rikkust; see premeerib mõnda inimest rikkalikult, jättes teised maha. Ja kuna suured rikkuse erinevused muudavad rikkad põlgliku vaeste ja vaeste kadedaks, võib kapitalism luua tingimusi, mis põhjustavad klasside konflikte, töörahutusi ja poliitilist ebastabiilsust. Selliste erinevuste vähendamiseks, ehkki kindlasti mitte nende kaotamiseks, toetavad uuskonservatiivid astmelist tulumaksu, pärandimaksu, tänapäevast heaoluriiki ja muid vahendeid, mille abil võiks ühiskonna vähem õnnelike liikmete alla asetada sotsiaalse “turvavõrgu”.

Kuid samal ajal hoiatavad neokonservatiivid, et hea kavatsusega valitsusprogrammid võivad põhjustada soovimatuid ja kahetsusväärseid tagajärgi inimestele, kellele need on mõeldud. Täpsemalt väidavad neokonservatiivid, et sotsiaalhoolekandeprogrammid võivad luua ja sageli ka sõltuvust ning õõnestada individuaalset initsiatiivi, ambitsioone ja vastutust. Seetõttu peaks selliste programmide eesmärk olema pakkuda ainult ajutist või lühiajalist abi. Samuti ei tohiks sotsiaalprogrammide ja maksupoliitika eesmärk olla üksikisikute ja klasside erinevuste tasandamine. Neokonservatiivid eelistavad võimaluste võrdsust, mitte tulemuste võrdsust. Heaoluriigi olemasolu soosides usuvad nad ka, et seda tuleks vähendada, kuna see on nende arvates muutunud liiga suureks, liiga bürokraatlikuks ja kohmakaks ning liiga heldeks. 1990ndate aastate keskel kiitsid neokonservatiivid heaks tööjõuprogrammid, mille eesmärk oli viia inimesed hoolekandekontrollist eemale ja tööjõule. Sisepoliitikas on nende oma olnud kindlameelne ja mõjukas hääl.

Välispoliitika

Neokonservatiivid on eriti mõjutanud välis- ja sõjapoliitika kujundamist, eriti presidentide Ronald Reagani, George HW Bushi ja George W. Bushi administratsioonides. Nad väidavad, et kasutamata võim - sõjaline, majanduslik või poliitiline - on raisku läinud kõikidel praktilistel eesmärkidel. Ameerika huvide edendamiseks tuleks kogu maailmas kasutada Ameerika Ühendriikide sõjaväge. Ja nende sõnul on USA huvides edendada välismaal demokraatlike režiimide arengut, kuivõrd demokraatlikud riigid (vastavalt mõnede politoloogide pakutud hüpoteesile “demokraatlik rahu”) ei sõda üksteise vastu. Neokonservatiivid soovivad, sõnadegaPres. Woodrow Wilson, et muuta maailm demokraatia jaoks turvaliseks. Ja tõepoolest, neokonservatiivid kirjeldavad sageli oma seisukohti välispoliitika kohta „Wilsonianina“. Nad peavad Wilsoni idealistiks, kes tuli Versailles 'Pariisi rahukonverentsile (1919) õiglase ja püsiva rahu ettepanekutega, mida tahtsid ja lüüa võtsid küünilised Euroopa poliitikud, kes olid valmis karistama Saksamaad tema rolli eest I maailmasõja alustamisel. Ameerika Ühendriigid, Wilsoni ettepanekud Rahvasteliidu loomiseks ja riigi kuulumiseks sellesse organisatsiooni said isolatsionistide poliitikud nurja. Sellise küünilise idealismi vastandamise täiesti tõeline tulemus oli teine ​​ja veelgi verisem teine ​​maailmasõda. Seega võib idealism kaugeltki mitte teostatav anda poliitiliselt praktilisi ja isegi imetlusväärseid tulemusi.

Alates 1980. aastatest kujunes neokonservatiivne idealism enesekindla ja sekkumiskõlbliku välispoliitika vormis, mis oli suunatud Ameerikavastastele režiimidele ja vasakpoolsetele liikumistele välismaal. USA sõjaliste kulutuste järsk suurenemine 1980. aastatel pankrotistas vähem jõukas Nõukogude Liidu ja aitas selle lagundada 1991. aastal. Vahepeal purustati Ladina-Ameerika kommunistide juhitud mässuliste liikumised USA režiimidele osutatava majandusliku ja sõjalise abiga. peetakse ameerikalikuks. George W. Bushi administratsioonis aitasid Pentagoni ja välisministeeriumi neokonservatiivsed ametnikud kavandada ja edendada Iraagi sõda (2003).

Kriitika

Kriitikud väidavad, et kogu oma väidetava idealismi ja demokraatiast rääkimise osas on neokonservatiivid olnud kogu maailmas valmis ameeriklaste-poolsete, kuid sügavalt ebademokraatlike režiimide propageerimiseks. Jeane Kirkpatricki essee “Diktatuurid ja topeltstandardid” (1979), mis tegi neokonservatiivse juhtumi Ameerika-meelsete diktatuuride toetamiseks, oli selle vaatenurga järgi lihtsalt ja ebapologeetiliselt küüniline.

Kriitikud võtavad teadmiseks ka ilmse vastuolu neokonservatiivide seisukohtade vahel sise- ja välispoliitikas. Sisepoliitika osas on uuskonservatiivid teravalt teadlikud hästi kavandatud programmide võimalikest soovimatutest tagajärgedest. Kuid välispoliitika osas puudub selline kriitiline teadlikkus kriitikute sõnul peaaegu täielikult. Näiteks Iraagi sõjale eelnenud kuudel ei tundnud neokonservatiivsed planeerijad täiesti teadvat, et Iraagi sissetung ja okupatsioon võivad põhjustada kohutavaid tagajärgi, nagu näiteks laiaulatuslik sektiline vägivald ja kodusõda.

Selline kriitika on pannud mõned neokonservatiivid, näiteks Fukuyama ja Michael Lind, loobuma neokonservatismist ning muutuma tulihingelisteks ja sõnavõtmata kriitikuteks. Vaatamata sellisele kriitikale on neokonservatism endiselt mõjukas ideoloogia.